供稿：基因農(nóng)業(yè)網(wǎng) 編輯：科研與學(xué)術(shù)交流中心
原文標(biāo)題：轉(zhuǎn)基因報(bào)告：生物安全、競(jìng)爭(zhēng)力、商業(yè)化影響與謬誤觀點(diǎn)追溯
原文鏈接：http://www.agrogene.cn/info-2186.shtml
編者按：2015年1月16日下午，偉德國(guó)際1946bv官網(wǎng)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 “轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物安全研究媒體見(jiàn)面會(huì)”在北京友誼賓館室召開。胡瑞法教授認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化緩慢發(fā)展的現(xiàn)狀與公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性的認(rèn)知有關(guān)。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化后美國(guó)等西方國(guó)家會(huì)不會(huì)控制我國(guó)的糧食安全，中國(guó)是否有足夠的能力與主要跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，這是公眾關(guān)注的主要問(wèn)題。胡瑞法教授在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全性、中國(guó)轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的影響、轉(zhuǎn)基因網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的事實(shí)真相四方面進(jìn)行了專門的分析研究。
該團(tuán)隊(duì)的研究成果顯示：通過(guò)對(duì)美國(guó)《科學(xué)引文索引》全部科學(xué)論文(SCI）的檢索與閱讀，得出國(guó)際上最權(quán)威的生物安全學(xué)者多數(shù)都從事了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究；絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的和可控的; 幾乎所有得出轉(zhuǎn)基因食品不安全結(jié)論的論文，均被證明是錯(cuò)誤的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過(guò)有始以來(lái)最為嚴(yán)格的生物安全檢測(cè)與驗(yàn)證，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問(wèn)題，這是“定論”。
胡教授也介紹了他們團(tuán)隊(duì)近年來(lái)的相關(guān)研究成果，包括我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國(guó)等西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，尤其是我國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻研究在國(guó)際上處于領(lǐng)先水平；轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物的商業(yè)化促進(jìn)了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，將給我國(guó)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)福利。
另外，胡教授的團(tuán)隊(duì)也追溯了我國(guó)傳統(tǒng)和新型媒體影響較大的有關(guān)“轉(zhuǎn)基因食品不安全”的觀點(diǎn)，部分是一些非專業(yè)人士的所謂“科學(xué)”發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)均與事實(shí)及專業(yè)理論相悖；部分觀點(diǎn)完全是杜撰的謠言，也有一些隔行學(xué)者的觀點(diǎn)則是明顯的在誤導(dǎo)廣大公眾。這些謠言長(zhǎng)時(shí)間在社會(huì)上的傳播，未能得到應(yīng)有的肅清，極大地誤導(dǎo)了廣大消費(fèi)者和公眾，使轉(zhuǎn)基因生物安全陷入了無(wú)謂爭(zhēng)論中！胡教授團(tuán)隊(duì)研究表明：有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性的結(jié)論早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化批準(zhǔn)之前就有了，這些結(jié)論均是根據(jù)分子生物學(xué)本身發(fā)展和有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品安全的一系列檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)基礎(chǔ)上得出的。在現(xiàn)有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，再激烈的爭(zhēng)論都是毫無(wú)意義的，更是違背科學(xué)的，它只能助長(zhǎng)謠言的流行，從而誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者并進(jìn)而影響到政府的科學(xué)決策，使國(guó)家喪失搶占生物技術(shù)研發(fā)國(guó)際制高點(diǎn)的機(jī)會(huì)。
胡教授建議政府制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)等傳統(tǒng)和新型媒體有關(guān)科學(xué)問(wèn)題討論的行為，杜絕謠言產(chǎn)生與傳播的土壤，使網(wǎng)絡(luò)媒體在對(duì)科學(xué)問(wèn)題的討論上回歸科學(xué)理性的本源，從而推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化，搶占轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點(diǎn)，讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)盡快造福社會(huì)，讓我國(guó)百姓盡快分享生物科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的成果。以下為報(bào)告全文。本文依據(jù)胡瑞法教授在會(huì)議上的文字記錄與報(bào)告整理，經(jīng)本人審校。
我國(guó)曾經(jīng)是國(guó)際上最早種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家。2004年之前，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積快速發(fā)展，2004年，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積被巴西超越，2006年被印度超越，2013年中國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積僅到印度的37%。
需要說(shuō)明的是，2004年，中國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積增長(zhǎng)緩慢甚至下降的原因似乎和媒體有關(guān)。2004年12月1號(hào)，國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)通過(guò)了抗白葉枯基因和BT基因水稻的安全認(rèn)證。如果這一決定得到批準(zhǔn)，中國(guó)將成為世界上第一個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國(guó)家，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物種植面積也將快速增長(zhǎng)。
然而，當(dāng)年12月南方周末發(fā)表了一篇文章，《轉(zhuǎn)基因水稻，13億人安全與利益的博弈》。這篇文章的發(fā)表，不僅成功地阻斷了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，從此也使轉(zhuǎn)基因的安全性成為廣大消費(fèi)者關(guān)心的熱門話題，全社會(huì)關(guān)注的熱門話題。
公眾關(guān)注的問(wèn)題主要有這兩個(gè)方面。第一，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是否安全？第二個(gè)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化后，我國(guó)的糧食安全是否會(huì)被美國(guó)等西方國(guó)家控制？即我國(guó)是否有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力與主要跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)？
為了回答這兩個(gè)問(wèn)題，我今天的匯報(bào)分作5個(gè)部分，首先是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生物安全研究，其次是我國(guó)轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，第三個(gè)是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以后的影響，第四個(gè)是國(guó)內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)溯源。最后是結(jié)論、討論和政策建議。
這五部分，其中第一部分和第四部分是我們的文獻(xiàn)研究，全部是追溯的文獻(xiàn)，在追溯文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。第二部分和第三部分是這些年的時(shí)政研究，有一系列數(shù)據(jù)。
生物安全研究的四個(gè)發(fā)現(xiàn)
首先，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生物安全研究。研究數(shù)據(jù)是檢索并閱讀全部美國(guó)《科學(xué)引文索引》論文，SCI論文有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的全部論文，共9333篇，其中有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全影響論文451篇，生態(tài)影響是1074篇，生產(chǎn)影響是1763篇，這是全部閱讀的。其他論文，主要是指研究階段沒(méi)有商業(yè)化階段的4727篇，另外還有1000多篇是無(wú)關(guān)的論文。需要說(shuō)明的是，因?yàn)殛P(guān)注到安全問(wèn)題，所以我們重點(diǎn)在前三部分，食品安全的影響、生態(tài)影響和生產(chǎn)影響的內(nèi)容。
我們采取的研究方法是根據(jù)各類論文的研究結(jié)論進(jìn)行分類，分別為食品安全方面，分為安全不安全，生態(tài)影響方面分為安全和有風(fēng)險(xiǎn)的，生產(chǎn)影響是正影響、負(fù)影響和沒(méi)有影響。然后將各類論文再分為依據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)論文和無(wú)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)論文，并重點(diǎn)閱讀有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)論文。最后，對(duì)所有得出不安全，有風(fēng)險(xiǎn)結(jié)論的論文進(jìn)行追蹤，對(duì)其后續(xù)研究進(jìn)行分析。這是我們的研究方法。
總共是9000多篇論文的分類結(jié)果，有四個(gè)主要發(fā)現(xiàn)。
第一個(gè)主要發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上最權(quán)威的生物安全學(xué)者從一開始便介入了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究。
從1971年美國(guó)斯坦福大學(xué)的伯格(Paul Berg)首次實(shí)現(xiàn)了不同物種DNA重組以來(lái),就引起了分子生物學(xué)家們的擔(dān)憂。人們擔(dān)心重組DNA可能導(dǎo)致致 癌基因的擴(kuò)散。 1974年4月,伯格召集了一組當(dāng)時(shí)最為杰出的分子生物學(xué)家,包括巴爾 的摩(David Baltimore, 1975年諾貝爾獎(jiǎng)得主) 、柯恩(Stanley Cohen)和波耶 (Herbert Boyer)、沃森(James Watson、 諾貝爾獎(jiǎng)得主)等人來(lái)研討生物安全 問(wèn)題。同年7月,他們同時(shí)給《美國(guó)科學(xué)院院刊》和《科學(xué)》寫了一封 信，建議分子生物學(xué)家自愿地暫停重組DNA實(shí)驗(yàn)，并召開一次討論會(huì)討論重組DNA技術(shù)潛在的危險(xiǎn)性。 1975年2月24-27日在阿斯洛馬召開由該領(lǐng)域的頂尖科學(xué)家、律師、記者 參加的討論重組DNA技術(shù)潛在危險(xiǎn)的會(huì)議,會(huì)議建議繼續(xù)開展該領(lǐng)域的研究，并采取措施降低實(shí)驗(yàn)的危險(xiǎn)性。 1976年6月23日，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生院在阿斯洛馬會(huì)議所提建議的基礎(chǔ)上， 公布了重組DNA研究規(guī)則。與此同時(shí)，歐洲國(guó)家也制定了類似的規(guī)則。
也可以這么講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展是在這些最權(quán)威學(xué)者的監(jiān)管、參與之下完成的，才發(fā)展到如今這一步。
第二個(gè)發(fā)現(xiàn)，批準(zhǔn)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)了有史以來(lái)最為嚴(yán)格的生物學(xué)安全檢驗(yàn)與檢測(cè)，也建立了有史以來(lái)最為嚴(yán)格的監(jiān)管體系。包括美國(guó)，中國(guó)也一樣。包括研發(fā)過(guò)程，研發(fā)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)化整個(gè)過(guò)程全部監(jiān)管的，我們?cè)噯?wèn)有哪一項(xiàng)技術(shù)是這么監(jiān)管的，沒(méi)有。
第三個(gè)發(fā)現(xiàn)，所讀的文章里面，絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的。檢索發(fā)現(xiàn)，在492篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全影響的研究論文中，得出未發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的論文459篇(93.3%），可能不安全的論文33篇(6.7%）；在1148篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因生態(tài)安全影響的研究論文中，得出未發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的論文1067篇（92.9%），可能不安全的論文81篇（7.1%）；另外，在1752篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)農(nóng)民收入和全社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利影響的研究論文中，得出有正影響的論文1620篇（92.5%），影響不顯著的論文83篇（4.7%），顯著負(fù)影響的論文49篇（2.8%）。表明到目前為止，絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化未發(fā)現(xiàn)其在食品、生態(tài)或者生產(chǎn)方面存在著顯著的負(fù)影響。
雖然絕大多數(shù)得出是安全的，但是也有一部分得出來(lái)結(jié)論，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是不安全的，或者生態(tài)上有風(fēng)險(xiǎn)。得出不安全的論文到底怎么樣呢，我們?cè)谖墨I(xiàn)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，即過(guò)一段時(shí)間，總會(huì)出現(xiàn)一篇發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不安全的論文。然而，這些論文只要一出現(xiàn)，馬上炒得很熱，炒過(guò)以后很快就給否定掉了。
這個(gè)現(xiàn)象非常奇特，也就是我們第四個(gè)發(fā)現(xiàn)，所有得出轉(zhuǎn)基因食品不安全的結(jié)論的論文，均被證明是錯(cuò)誤的。
關(guān)于文獻(xiàn)檢索方面的研究，我們得出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過(guò)有史以來(lái)最為嚴(yán)格的生物安全檢測(cè)與驗(yàn)證，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問(wèn)題，這是定論。因?yàn)楹芏嗳苏f(shuō)轉(zhuǎn)基因食品安全不定論，但是實(shí)際上，現(xiàn)在的科學(xué)研究證明它是定論，安全性是沒(méi)有問(wèn)題的。這是我們讀出來(lái)九千多篇文章的結(jié)論。
國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力：水稻研究絕對(duì)領(lǐng)先
既然是安全的，我國(guó)轉(zhuǎn)基因研發(fā)到底有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，是不是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以后，會(huì)被其他國(guó)家控制我們的糧食安全呢？我現(xiàn)在回答這個(gè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這也是我們的研究成果。
確實(shí)，中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化面臨著與主要跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。截止2013年，六大跨國(guó)公司控制了全球90%以上的種子市場(chǎng)。其余全部為中國(guó)市場(chǎng)，我們可以看一下這個(gè)圖，其他國(guó)家除了印度一小部分以外，其他國(guó)家都是跨國(guó)公司的技術(shù)，僅僅中國(guó)是例外，中國(guó)幾乎全是自己的技術(shù)，表明我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域是可以和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的，并且他們沒(méi)有占領(lǐng)我們的市場(chǎng)。
另外一個(gè)，我國(guó)政府非常重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)投資，每過(guò)五年，政府研發(fā)投資翻一番，并且在2000年以后速度加快。中國(guó)政府的生物技術(shù)研發(fā)投資僅次于美國(guó)，是國(guó)際上政府生物技術(shù)研發(fā)投資第二位的國(guó)家。正因?yàn)橹袊?guó)投資的增加，所以我們的生物技術(shù)研究在國(guó)際上基礎(chǔ)研究發(fā)表的成果也僅次于美國(guó)。
需要說(shuō)明的是，我們的轉(zhuǎn)基因水稻研究處于國(guó)際絕對(duì)領(lǐng)先地位，我們的研究是遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，我們發(fā)表的成果，也可以說(shuō)是占領(lǐng)國(guó)際制高點(diǎn)的。
正因?yàn)槲覀兊耐顿Y，因?yàn)檎闹匾?，我們?cè)谠S多領(lǐng)域都取得了進(jìn)展。
小結(jié)是，我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國(guó)等西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，我們的轉(zhuǎn)基因水稻研究在國(guó)際上處于領(lǐng)先水平。
轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化將給我國(guó)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)福利
既然我們的研發(fā)可以和他們競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化對(duì)我國(guó)到底有什么影響，這是我們另外一部分研究成果。我們是從微觀影響、宏觀影響和農(nóng)民健康三個(gè)方面做的系列研究。
我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，增產(chǎn)是9.6%，減少農(nóng)藥是60%以上。農(nóng)民因?yàn)榉N植抗蟲棉所增加的收入相當(dāng)于所調(diào)查農(nóng)戶年收入的14%，這個(gè)數(shù)字是非?？捎^的。
在轉(zhuǎn)基因水稻方面，我們用政府批準(zhǔn)的生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)農(nóng)戶的數(shù)據(jù)，就是我們?cè)赟cience發(fā)表的文章，農(nóng)藥用量減少80%，增產(chǎn)6%，勞動(dòng)力減少5.5%。
上面是微觀的影響。那么對(duì)宏觀有什么影響呢？如果我們種植了轉(zhuǎn)基因水稻之后，因?yàn)樯a(chǎn)量增加，消費(fèi)者價(jià)格下降，可能會(huì)得到經(jīng)濟(jì)福利。
我們有三個(gè)假定，如果僅僅商業(yè)化抗蟲棉，充分采用以后，我國(guó)可以每年獲得將近11億美元的經(jīng)濟(jì)福利。如果同時(shí)商業(yè)化種植抗蟲棉和轉(zhuǎn)基因水稻，每年可以創(chuàng)造52.49億美元的經(jīng)濟(jì)福利。即便在歐洲、日本、韓國(guó)等對(duì)我們國(guó)家的轉(zhuǎn)基因水稻采取貿(mào)易壁壘的情況下，它的影響也是極其有限的。
需要說(shuō)明的是，11億美元的經(jīng)濟(jì)福利，我們已經(jīng)拿到手了。但是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻沒(méi)有商業(yè)化，剩下的每年的41.5億美元的福利我們沒(méi)有拿到。這些福利都是誰(shuí)得到了呢？這個(gè)福利分配，農(nóng)民可以獲利64.6%，消費(fèi)者獲利32.5%，其他的不到3%是種子公司和科研單位。這是宏觀經(jīng)濟(jì)影響。
對(duì)農(nóng)戶健康的影響。我們的農(nóng)民打藥的時(shí)候沒(méi)有任何防護(hù)，不像國(guó)外戴著長(zhǎng)帷子，現(xiàn)在有的農(nóng)戶是戴口罩的，結(jié)果我們最近研究發(fā)現(xiàn)，戴口罩反而對(duì)農(nóng)戶傷害更大。
我們當(dāng)時(shí)調(diào)查的數(shù)據(jù)，僅僅種植非抗蟲棉，農(nóng)民因?yàn)榇蛩?，每年中毒的人?shù)是22.2%，而種植抗蟲棉的農(nóng)戶不到5%。大家注意一個(gè)數(shù)字，22%，我們近三年的調(diào)查，包括今年我們也剛剛回來(lái)，農(nóng)民打藥中毒22%的數(shù)據(jù)非常穩(wěn)定，我們?cè)趶V東、江西和河北調(diào)查，不同的省份，這個(gè)數(shù)字我不知道是什么原因，非常穩(wěn)定，每一次調(diào)查幾乎都一樣。
我們對(duì)承擔(dān)轉(zhuǎn)基因水稻的實(shí)驗(yàn)農(nóng)戶的種植研究結(jié)果，使用農(nóng)藥中毒概率從5到9%下降到0。我們發(fā)現(xiàn)種植轉(zhuǎn)基因水稻的地塊沒(méi)有一個(gè)農(nóng)民中毒的，而非轉(zhuǎn)基因地塊是5到9%是中毒的，打藥時(shí)間中毒的。
為了弄清農(nóng)藥使用對(duì)農(nóng)民健康影響的程度，我們進(jìn)一步研究了農(nóng)藥使用對(duì)農(nóng)民身體健康具體的影響。我們給農(nóng)民檢查身體、抽血化驗(yàn)。最后得出來(lái)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的用藥量與農(nóng)民的神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、鈉離子和氯離子，顯著導(dǎo)致了這些指標(biāo)的變化。這個(gè)文章剛剛在China Science Life（《中國(guó)生命科學(xué)》）上發(fā)表了，前兩天發(fā)表的，可以查出來(lái)，這是我們的結(jié)果。
另外一個(gè)，上面是對(duì)所有農(nóng)藥對(duì)身體健康的影響。同時(shí)，我們做了三年，對(duì)廣東、江西、河北三個(gè)省的6個(gè)縣240個(gè)農(nóng)民使用不同類型農(nóng)藥對(duì)身體健康的影響，我們帶了B超、心電圖還有神經(jīng)系統(tǒng)的儀器到農(nóng)民那里，給農(nóng)民體檢，一年檢查兩次。
這是2012年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)把農(nóng)藥分成三種類型，一個(gè)是防治棉鈴蟲類農(nóng)藥，二是草甘膦，三是其他類型的農(nóng)藥。我們發(fā)現(xiàn)草甘膦對(duì)農(nóng)民的傷害是最小的。
一個(gè)小結(jié)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化，促進(jìn)了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，并將給我國(guó)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)福利。這是我回答的第二個(gè)問(wèn)題。
然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化似乎陷入了無(wú)謂爭(zhēng)論。也就是有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性的結(jié)論早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化批準(zhǔn)之前就有了，都是有安全性保障才批準(zhǔn)商業(yè)化，這些結(jié)論均是根據(jù)有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品安全的一系列檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)基礎(chǔ)上得出的。
在現(xiàn)有科技水平已證明這項(xiàng)技術(shù)是安全和有定論的條件下，即在十年前經(jīng)過(guò)檢測(cè)是安全的，今天再拿來(lái)同樣的技術(shù)檢測(cè)的指標(biāo)也是安全的，沒(méi)有任何變化，20年以后，檢測(cè)還是一樣的，結(jié)果完全一樣。在這種情況下，再激烈的爭(zhēng)論都是毫無(wú)意義的，這種爭(zhēng)論只能助長(zhǎng)謠言的流行，從而誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，并進(jìn)而影響到政府的科學(xué)決策。
這是一個(gè)轉(zhuǎn)基因百度指數(shù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)。我們看有關(guān)轉(zhuǎn)基因網(wǎng)上的查閱越來(lái)越增加，每一個(gè)高點(diǎn)都是跟轉(zhuǎn)基因事件有關(guān)系。
國(guó)內(nèi)主要觀點(diǎn)追溯
下邊我把國(guó)內(nèi)最關(guān)注的幾點(diǎn)進(jìn)行溯源。
我們的研究方法是，追訴國(guó)內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因“不安全”的網(wǎng)絡(luò)流行觀點(diǎn)的出處，分析作者的專業(yè)背景，追蹤相關(guān)觀點(diǎn)的科學(xué)研究進(jìn)展。
首先看第一個(gè)觀點(diǎn)，大家可能都很清楚，先玉335導(dǎo)致老鼠減少，母豬死胎。這個(gè)報(bào)道的作者2007年畢業(yè)于南昌大學(xué)新聞系，是《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的記者，沒(méi)有任何生態(tài)和畜牧獸醫(yī)專業(yè)的背景。他發(fā)表的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)，一個(gè)是先玉335導(dǎo)致老鼠減少，母豬流產(chǎn)。第二個(gè)，先玉335為轉(zhuǎn)基因玉米。對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)，到底是不是這樣呢？作者翻譯的是，自身基因物質(zhì)中包含一種或者多種轉(zhuǎn)入基因的玉米植株，也就是轉(zhuǎn)基因玉米。這句話是不是這個(gè)意思呢，這句話正確的翻譯是，通過(guò)用這個(gè)親本材料與其他玉米自交系植株雜交培育雜交種或者培育植株系，這是第一。第二，是為了培育轉(zhuǎn)基因品種來(lái)研究轉(zhuǎn)基因方法。第三，限制用這個(gè)材料培育轉(zhuǎn)基因玉米品種。這是正確的翻譯。正確的翻譯是，這個(gè)材料限制他人用于轉(zhuǎn)基因品種或者雜交品種的培育，并沒(méi)有說(shuō)明其是轉(zhuǎn)基因材料。
也許作者英語(yǔ)不行，也許作者有意誤導(dǎo)，兩種可能都有。
另外，作者的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”：“先玉335”導(dǎo)致老鼠減少、母豬流產(chǎn)。如果這個(gè)結(jié)論成立，那將是震驚世界的重大發(fā)現(xiàn)，需要大量的樣本，需要進(jìn)行絕對(duì)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，并且需要專業(yè)理論解釋。其實(shí)所謂的調(diào)查只是采訪了幾個(gè)農(nóng)民，報(bào)告中多數(shù)農(nóng)民并不認(rèn)為是種植“先玉335”造成的，這是報(bào)道里面的內(nèi)容。
專業(yè)人士怎么說(shuō)？對(duì)于老鼠減少，山西農(nóng)業(yè)廳針對(duì)該報(bào)道，組織11名專家成立了聯(lián)合調(diào)查組，根據(jù)報(bào)道中提到的線索進(jìn)行了調(diào)查取證，得出，“據(jù)實(shí)地考察和農(nóng)民反映，當(dāng)?shù)乩鲜髷?shù)量確有減少，這與吉林榆樹市和山西晉中市分別連續(xù)多年統(tǒng)防統(tǒng)治、劇毒鼠藥禁用使老鼠天敵數(shù)量增加、農(nóng)戶糧倉(cāng)水泥地增多使老鼠不易打洞、奧運(yùn)會(huì)期間太原作為備用機(jī)場(chǎng)曾采取集中滅鼠等措施直接相關(guān)。”
另外一個(gè)，母豬死胎，根據(jù)報(bào)道中提到的線索進(jìn)行了調(diào)查取證，得出結(jié)論為：母豬流產(chǎn)現(xiàn)象，與當(dāng)?shù)貙?shí)際報(bào)道嚴(yán)重不符，屬虛假報(bào)道。
我記得當(dāng)時(shí)研究生剛剛畢業(yè)，90年代初的時(shí)候參加一次會(huì)議，有個(gè)報(bào)道說(shuō)，隨著人工授精技術(shù)的廣泛采用，死胎現(xiàn)象非常普遍。對(duì)此，我查閱了國(guó)內(nèi)發(fā)表的相關(guān)論文，有關(guān)母豬死胎的研究非常多，沒(méi)有一個(gè)原因和轉(zhuǎn)基因有關(guān)的。這是第一個(gè)觀點(diǎn)。
第二個(gè)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因食品影響生育能力。最早這個(gè)帖子是廣西抽檢男生一半精液異常，傳言廣西早已開始種植轉(zhuǎn)基因玉米。作者是中央民族大學(xué)成教學(xué)院的老師，有人說(shuō)是教授，網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有查到。文中所提的轉(zhuǎn)基因玉米迪卡系列品種，和剛才先玉335的情況幾乎是一樣的，事實(shí)上都不是轉(zhuǎn)基因玉米。至于說(shuō)大學(xué)生精液異常，我們查了一下報(bào)道，專業(yè)人員有一系列的解釋，沒(méi)有說(shuō)跟吃轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)的。??
第三個(gè)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因大豆油與腫瘤發(fā)病率高度相關(guān)。這是黑龍江大豆協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)提出來(lái)的，他沒(méi)有任何流行病學(xué)的歷史背景，主要內(nèi)容是查看了中國(guó)腫瘤登記年報(bào)，發(fā)現(xiàn)了河南省等省份轉(zhuǎn)基因大豆高消費(fèi)區(qū)，腫瘤發(fā)病率遠(yuǎn)高于黑龍江等不以轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)為主的省份的腫瘤發(fā)病率，這是從這個(gè)報(bào)告里面得出來(lái)的。
同樣的報(bào)告，我們看一下，在其第8-10頁(yè)，我們重新計(jì)算的結(jié)果。如果不考慮上海和貴州，所謂的高發(fā)病率的省份和低發(fā)病率的省份，結(jié)果完全不符的，即他所謂的轉(zhuǎn)基因大豆油高消費(fèi)省份，惡性腫瘤的平均發(fā)病率還低于不以轉(zhuǎn)基因大豆油為主的省份。我不知道當(dāng)時(shí)的結(jié)論是怎么得出來(lái)的。
專業(yè)人員怎么解釋，專業(yè)人員有一系列的解釋。我們把專業(yè)人員的解釋拿出來(lái)了，沒(méi)有一個(gè)和食用油相關(guān)，更不用說(shuō)轉(zhuǎn)基因大豆油了。??
第四個(gè)觀點(diǎn)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院論證了轉(zhuǎn)基因食品有害健康。這個(gè)作者是旅美華人，是不是音樂(lè)系副教授還有待證實(shí)，但是確定是法＊輪＊功成員。他發(fā)表了一系列內(nèi)容，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院2004年研究報(bào)告以充分的，包括美國(guó)在內(nèi)的全球案例說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康、動(dòng)物健康和生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成了危害損失，而人類尚無(wú)能力糾正和彌補(bǔ)那些危害損失，更還有潛在的安全威脅，超出人類現(xiàn)有科技知識(shí)和預(yù)控能力。并且從這個(gè)報(bào)告發(fā)布年份起，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物種植面積開始下降。??
我們也查閱了這個(gè)報(bào)告。實(shí)際上這個(gè)報(bào)告里面列出來(lái)很多東西證明基因工程本身并不具有危害性，僅根據(jù)培育技術(shù)對(duì)轉(zhuǎn)基因安全作出評(píng)估缺乏科學(xué)根據(jù)。
另外種植面積，美國(guó)轉(zhuǎn)基因種植面積可以任意查，我覺(jué)得各位都相信它的種植面積一直在增長(zhǎng)。
另外一個(gè)觀點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織官員稱轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體不安全。如果這個(gè)官員確實(shí)代表糧農(nóng)組織，那么則是非常嚴(yán)重的事件。報(bào)道稱轉(zhuǎn)基因作物既不高產(chǎn)，也不環(huán)保，更不安全，這是當(dāng)時(shí)開會(huì)說(shuō)的。這個(gè)到底是不是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織官員呢，我們也查了該“官員”所在單位的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)是一個(gè)什么人呢，是新西蘭一所大學(xué)的遺傳學(xué)教授，研究范圍非常廣泛，包括地震學(xué)、政治學(xué)等等，唯一和聯(lián)合國(guó)扯上邊的是聯(lián)合國(guó)生物多樣性協(xié)議專家目錄，這根本不是聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織官員。但是事實(shí)上報(bào)告里面的觀點(diǎn)，他只是不認(rèn)同轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)的說(shuō)法，并沒(méi)有說(shuō)轉(zhuǎn)基因是不安全的。??
另外一個(gè)，美國(guó)人自己不吃轉(zhuǎn)基因食品，卻讓中國(guó)人吃。最早這個(gè)帖子，作者是中南大學(xué)物理與電子學(xué)院副教授，主要從事物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)和管理工作，沒(méi)有任何的經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)背景。事實(shí)是什么呢，我都不想再讀了，這個(gè)數(shù)據(jù)大家都很清楚，美國(guó)90%的玉米是轉(zhuǎn)基因，13%出口，其余自己消費(fèi)，其中20%為食用。
還有一個(gè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)不增產(chǎn)，這個(gè)作者是農(nóng)科院一個(gè)退休的研究員。這里面我不知道是有意混淆還是什么，混淆了增產(chǎn)和減少產(chǎn)量損失這么一個(gè)概念。從農(nóng)民角度來(lái)講，減少產(chǎn)量損失肯定也算增產(chǎn)。像我們剛才研究的結(jié)論，這個(gè)研究上有大量的研究結(jié)論。
小結(jié)，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)流傳的影響較大的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品不安全的觀點(diǎn)，部分是一些非專業(yè)人士的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)均極大地歪曲了事實(shí)與專業(yè)理論。部分觀點(diǎn)完全是杜撰的謠言，一些隔行學(xué)者的觀點(diǎn)則是有目的地誤導(dǎo)普通消費(fèi)者。
結(jié)論、討論和政策建議
1，轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過(guò)有始以來(lái)最為嚴(yán)格的生物安全檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問(wèn)題，這是“定論”。
2，我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國(guó)等西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力；轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化促進(jìn)了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，并將給我國(guó)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)福利。
3，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)流傳的影響較大的有關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品不安全的觀點(diǎn)，是非專業(yè)人士或者別有目的者“創(chuàng)造”的“科學(xué)”發(fā)現(xiàn)、杜撰的謠言或者有意的誤導(dǎo)。
既然在現(xiàn)有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，無(wú)謂的爭(zhēng)論會(huì)導(dǎo)致謠言的流行，從而誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，影響到政府的科學(xué)決策，甚至影響到國(guó)家機(jī)器，（我們知道現(xiàn)在軍方的網(wǎng)絡(luò)名人發(fā)表了很多反對(duì)轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)，并且其依據(jù)都是一系列謠言），同時(shí)也使國(guó)家喪失搶占生物技術(shù)研發(fā)制高點(diǎn)的機(jī)會(huì)。
這張圖是中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜老師做的調(diào)研，我們看我國(guó)消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的任知和態(tài)度，接受這個(gè)產(chǎn)品的急劇下降，由60%降到20%，這個(gè)誤導(dǎo)效果是非常大的。??
在這種情況下，還需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)水稻研究在國(guó)際上具有絕對(duì)領(lǐng)先地位。如果我們?nèi)沃{言流行，不再推進(jìn)有制高點(diǎn)的研發(fā)領(lǐng)域的商業(yè)化，有可能喪失這個(gè)位置，可能在與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中落后，對(duì)我們極其不利。??
需要和大家討論的另外一點(diǎn)，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的爭(zhēng)論，目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的爭(zhēng)論事實(shí)上不是科學(xué)爭(zhēng)論，科學(xué)爭(zhēng)論必須要具備三個(gè)特征。一個(gè)爭(zhēng)論是高度聚焦的明確的科學(xué)問(wèn)題第二個(gè)，參與爭(zhēng)論的必須是專業(yè)科學(xué)家，第三個(gè)，所有科學(xué)爭(zhēng)論必然會(huì)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。??
目前的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論并不是專業(yè)科學(xué)家內(nèi)部的爭(zhēng)論。從事轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家，我們的調(diào)查意見(jiàn)高度一致，安全性不是什么問(wèn)題。這些爭(zhēng)論因?yàn)椴皇强茖W(xué)爭(zhēng)論，它必然導(dǎo)致了謠言流行。事實(shí)上，謠言的科學(xué)檢測(cè)成本是很高的，如果一個(gè)謠傳說(shuō)某個(gè)食品是轉(zhuǎn)基因的，必須去檢測(cè)，檢測(cè)需要花很多的錢，這些錢誰(shuí)來(lái)買單，廣大的消費(fèi)者去買單。
政策建議，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化，搶占轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點(diǎn)。制定相關(guān)法規(guī)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)等傳統(tǒng)和新型媒體有關(guān)科學(xué)問(wèn)題討論的行為，杜絕謠言產(chǎn)生與流傳的土壤。使網(wǎng)絡(luò)媒體回歸科學(xué)理性的討論。
謝謝！
